Вместе с неумолимо истоньшающимися границами между искусством, философией и научными технологиями постепенно растворяются и чёткие опознавательные критерии, по которым можно отделить одно от другого, уступая место новым смыслам и интерпретациям...

Замысел проекта «Оболочки смысловых конструкций» заключается в попытке овеществления, наделения телесностью метафизических философских понятий и концептов, таких как делёзовская ризома, аристотелевская субстанция, декартовское cogito, лейбницианская монада, кантовское априори, шеллингианская потенция, бергсоновская длительность и т.д.

Зритель получит возможность обнаружить и осознать в себе некий механизм, преобразующий интеллектуальные фантазмы в пластические образы видимого мира, а так же переосмыслить само его существование и конфигурацию... На выставке представлены первые два из цикла роботизированных объектов.

Одним из примечательных трендов современного научного познания является формирование в нем в качестве ядра постнеклассической науки 21 века качественно новой междисциплинарной (и, возможно, трансдисциплинарной) «парадигмы сложности», имеющей сразу несколько «точек роста». «Сложные системы – это системы которые состоят из множества взаимодействующих частей, обладающих способностью порождать новые качества на уровне макроскопического коллективного поведения, проявлением которого является спонтанное формирование различимых темпоральных, пространственных или функциональных структур».

В квантово-релятивистской физике включение наблюдателя предполагает его осознаваемое присутствие как наблюдателя второго порядка, наблюдающего самого себя и являющегося одновременно наблюдателем по отношению к контингентному ансамблю «локализованных наблюдателей первого порядка».

Концепты наблюдателя и наблюдения были введены изначально как саморефлексивные рекурсивные концепты, «схватывающие» сам процесс деятельно осознаваемого наблюдения в качестве конструктивной семиотической процедуры создания форм различий, рекурсивно (циклически) различающих самих себя.



Для Делеза и Гваттари «наблюдатели есть всюду, где возникают чисто функциональные свойства опознания и отбора, не связанные с прямым действием; например, в молекулярной биологии, иммунологии или же в аллостерических энзимах…Физика элементарных частиц нуждается в бесчисленном множестве бесконечно тонких наблюдателей. Можно представить себе таких наблюдателей, чей ландшафтный вид особенно узок, поскольку состояние вещей проходит через смены координат. В конечном счете, идеальные частичные наблюдатели это чувственные восприятия или переживания, присущие самим функтивам».



Вводя такой персонаж как «частичный наблюдатель» и подчеркивая, что такой наблюдатель –это «несубъективный наблюдатель», Делез и Гваттари фактически исключают возможность интерсубъективной коммуникации как обмена смыслами и пониманиями в том мире научного познания, в котором нет фигуры философского наблюдателя. Предельно упрощая, можно сказать, что для Делеза и Гваттари интерсубъективность – это некий сетевой процесс, который реализуется «между» философией и наукой, а точнее – между «концептуальными персонажами» в философии и «частичными наблюдателями» в науке; процесс, осуществляемый при посредничестве «артефактов искусства».

В.И.Аршинов. Институт философии Российской академии наук.

Смыслопорождение предполагает наличие в своей процессуальности особых точек семантического ветвления, т.е. версификации означивания, которые функционально изоморфны узлам бифуркационного веера: как пишет Р.Барт, «означающие могут неограниченно играть... производить несколько смыслов с помощью одного и того же слова».

Делез также отмечает, что смыслопорождение "двунаправлено", т.е. «задает путь, по которому смысл следует и который он заставляет ветвиться». Разрешение бифуркационного выбора, т.е. механизм предпочтения того или иного варианта означивания, основаны на фундаментально случайных моментах.

Фуко пишет о "случайности дискурса", Т.Д'ан фиксирует соскальзывание смысла "с уровня коллективного и объективного": он оказывается продуктом случайных вариаций перцепции и дискурса. В рамках такого подхода равно невозможны как конституирование финального смысла текста (онтологическая "неразрешимость" последнего, по Р.Барту), так и предвидение той версии означивания, которая будет актуализирована в том или ином случае (гносеологическая "неразрешимость" текста).

Непредсказуемость процедур означивания связывается постмодернизмом с автохтонными (аборигенными) аспектами бытия текста, а не с недостаточностью когнитивных средств субъекта: как отмечает Р.Барт, «неразрешимость — это не слабость, а структурное условие повествования: высказывание не может быть детерминировано одним голосом, одним смыслом — в высказывании присутствуют многие коды, многие голоса, и ни одному из них не отдано предпочтение... Рождается некий объем индетерминаций или сверхдетерминаций: этот объем и есть означивание».

История философии. 2008